Q：創業不需要寫創業計畫書啊，不就比的是執行力嗎？
A：創業當然要寫計畫書啊，不把創業痛點、創業產品、市場分析、競爭策略、商業模式、行銷想法、財務報表寫出來，別人怎麼認同你？怎麼投資你？怎麼補助你？
Q：創業需要學嗎？需要教嗎？那些做生意賺錢的大老闆，也都沒上過課啊，還不是賺得比誰都多。
A：創業需要學啊、需要教啊，不然怎麼知道如何機會發掘、機會評估、撰寫計畫書、市場調查分析、募資規劃、簡報製作。
Q：創業還有在比賽的喔？創業還可以拿政府補助喔？我賣個雞排、開間咖啡廳、開個電商也可以去比賽賺錢還是拿政府補助嗎？
A：創業要開發新產品、服務、平台，這麼棒、有創新的構想和創意當然要透過比賽跟政府補助，才能讓更多人知道，才能練習如何讓投資人喜歡、才能賺取比賽獎金補貼開發成本。
以上的說法都對也都真實存在著，我也曾經迷惘過，不曉得到底要認同哪一邊。我從創業轉換成協助創業後，更是煩惱要跟創業者建議哪種做法，我後來領悟出了粗暴的二分法，創業百百種，不可能有適用每一種的作法，但也不可能因此而沒有系統的說法，所以我想起來了第一次跟長輩們說我要去創業比賽時的收穫：他們說創業哪需要比賽？比什麼？比誰賺得多嗎？比誰唬爛的好嗎？創業不就是做生意嗎？就去做啊。
所以我把創業粗分成傳統認知的生意創業，以及新型態的創新創業，前者就是我們日常生活周遭看到的生意人、後者就是加速器在找的新生代創業家。後來我也聽到一種說法，何謂創業？何謂新創？原來這邊的二分法跟我分得也很像，這邊的創業就是生意創業，就是想盡辦法賺錢養活自己、員工跟公司，新創就是創新創業，一樣得賺錢，但更重要的是要創新、創造新的價值、改變世界。
原來創業真的可以用二分法去粗略的劃分，這樣的簡單分法，也解決了長久以來大家的矛盾跟誤會，所以往後我在輔導、教學、諮詢、顧問、執行計畫時，我內心通常都會先將個案做個分類，再依據此分類特性給予客製化的建議。只是這是一個大家都不願意承認的分類真相，個案會認為為什麼我不可以是創新的？為什麼我不是新創？為什麼我不可以拿補助？為什麼我不可以找創投？執行計畫的政府、單位，也會矇騙自己眼前的這一些都是新創、都是創新創業，然後要某些KPI的時候，又不得已找一些生意創業的公司來配合。
至於哪一種更好？哪一種重要？哪一種更有價值？別問我這個問題，這社會需要每一類的創業家才能構成美好的社會跟生活，每一類的創業我都很欣賞、都很崇拜、都很尊敬，都是美好的創業故事。